Реальность смерти и умирающих

     Здоровые люди очень редко задумываются о смерти и об умирающих, за исключением тех,кто сталкивается с этим в результате их трудовой деятельности, таких как людей которые работают в сфере здравоохранения. Однако это затрагивает умы тех кто болеет или при смерти. В нашей культуре смерть рассматривается, как болезненная тема для обсуждения, в значительной степени потому, что мы не знаем что сказать тем, кто умирает. Уже давно очевидно, что будь то человек болеющий, будь он дома или в больнице, женщина кормящая грудью или тот, кто находится на грани смерти получает значительно меньше внимания. В своей книге “Искусство целителя”, Эрик Дж. Кассел рассматривает вопрос “потери собственной значимости”, с этим чувством по мнению автора сталкивается каждый болеющий. На самом деле этот факт является основополагающим, того, почему люди не посещают больных. Люди не хотят признавать тот факт, что их чувства превосходства в один прекрасный день могут исчезнуть.

      Наиболее ярко тема столкновения человека лицом к лицу со смертью раскрыта в книге Льва Толстого “Смерть Ивана Ильича”. Читатель встречается лицом к лицу с человеком, который умирает в результате аварии. На протяжении всей своей взрослой жизни Иван искал счастье среди различных вещей, будь то его новая квартира, мебель или карьера.

Святой Августин Аврелий говорит нам “Вы созданы для себя, О Господь, наши сердца не успокоятся пока не найдут тебя”. Его цитата несет в себе сообщение Христианам, которое заключается в том, что счастье не может существовать без участия Бога. И в конце своей жизни Иван наконец то это понимает. В надежде получить утешение и исцеление Иван отправляется к многочисленным врачам. После неутешительных прогнозов многих врачей, он вызывает к себе на дом другого врача. Врач озабочен тем, как холоден Иван но непринужденно спрашивает как его дела. Иван говорит ему, что боль еще не  утихла, и что он ждет от него помощи, на что врач отвечает, – “Больные люди всегда чувствуют подобное” и хладнокровный ответ врача сказал Ивану многое об окружающем мире. Еще одна надежда нашего героя на счастливую жизнь была разрушена.

     Единственный человек, который сочувствует Ивану, это слуга Герасим. Возможно наиболее благоприятный человек для Ивана, но наш герой не может понять почему Герасим готов на многое для него. На это Герасим отвечает, - “Было бы другое дело, если бы вы не были больны, но так как все по другому, то почему бы и не сделать что-то большее для вас”.

    В своей “Молитве щедрости”, святой Игнатий Лойла (1491/1556) поднимает этот вопрос, когда говорит, что мы должны жертвовать собой, не думая о вознаграждении, кроме тех знаний данных нам Господом Богом.

В двенадцатой главе Иван непосредственно находится на смертном одре. За час до его смерти, к нему приходит его сын и плача целует его руку. В тот же момент Иван как будто падает и видит свет, ему открывается вся его жизнь, не такая какая должна была быть, он может изменить ситуацию. Это прекрасный пример влияния опыта. Хоть смерть конечно и не приятный опыт, но и в этом может быть что-то хорошее. Это послание надежды, представленное в Новом Завете. Смерть, это не конец, и даже не начало конца, а по сути конец начала. Это кульминация жизни, долгое путешествие к своему Создателю.

     Эта глава является яркой метафорой страданий и смерти Иисуса Христа. Смерть Иисуса была очень болезненным опытом для самого Христа, а так же для его учеников, но не смотря на это он получил сострадание от женщин плачущих у креста (подобно как Иван получил сострадание сына). В связи с этим страдания Ивана можно воспринимать, как искупление. Пока Иван умирал, он начал понимать, что он прожил не настоящую жизнь. Тем не менее на смертном одре, он все же пересмотрел свои взгляды и осрознал, что главное это – “Путь, Истина и Жизнь”

                                                            Примечания:

1 Кэссел, Эрик Искусство целителя (Cambridge, MA: MIT Press, 1995), p. 30 

2 Бегемот, Августин Исповедь [книга 1, гл. 1] (NY: New City Press, 1999)

3  Толстой Лев Смерть Ивана Ильича (NY: Bantam Books, 1981), p. 10

4  Толстой, р. 104

Чья-то доброта

Простые проявления доброты со стороны одного человека, могут быть поняты другими, как проявление слабости. Есть люди, которые имеют определенную детскую непосредственность, которую часто ошибочно принимают за наивность или глупость. Неужели наше общество стало настолько слепо к концепции основных прав человека, что мы чувствуем необходимость воспользоваться кем-то или показать свое превосходство над этим человеком просто потому, что он добр и нежен?

Было время, когда мы ждали такого от детей, на даже это постепенно уходит прочь. Дети подвергаются воздействию очень многих вещей по интернету или телевидению, которые приводят к подрыву детской невинности и превращает их в «молодых взрослых» прежде, чем они будут готовы пройти этот путь. Правда в том, что эти проблемы не являются уникальными для нашего поколения.  Хотя предыдущие поколения и не имели дело с интернетом или другими факторами, были те, кто охотился на взрослых с детской невинностью и пытался разрушить  их жизнь. Они пользовались глубинной добротой этого человека и извращали его так, чтобы быть в состоянии управлять таким человеком.

Федор Достоевский (1821-1881) писал о таком человеке в своем романе «Идиот».  Главный герой князь Мышкин. Он так прекрасен душой, что часто воспринимается, как идиот, и действительно считает себя глупым. Однако, в то время, как он страдает психическим заболеванием, он настолько прост, что не может принять зло. Он думает обо всех , кого он встречает, хорошо, и ожидает от них того же. Это простое признание народа, простой образ жизни, заставляет окружающих подружиться с ним, но, вместе с тем, чувствовать себя умнее и лучше его.

Он сострадателен, доброжелателен, терпелив и прощающий. Он приезжает в Россию в возрасте 26 лет, после 4-х летнего лечения в Швейцарии от эпилепсии и психического заболевания. Он называет себя «идиотом» из-за болезни. Причиной его приезда в Санкт-Петербург является желание начать новую жизнь с помощью своей дальней родственницы, Елизаветы Прокопьевны Епанчиной, надменной женой генерала Епанчина. В доме генерала его тянет к Аглае, младшей дочери генерала , как к новой надежде. Он, в некотором смысле, психолог-любитель, который может узнать о людях многое, глядя на их лица, портрет или почерк. Эта способность вызывает его сочувствие к Настасье Филипповне, так как он видит ее страдания и хочет спасти ее от саморазрушения.

В происходящем в реальном мире, в мире людей, который они считаю необходимым,  князь не в состоянии обнаружить пропорции, как он сам выразился. Это от того, что его взгляд на мир не имеет никакого обмана. Он видит всех людей как добро, и унижает себя в сравнении с ними. У него нет определенного такта, чтобы заниматься своими целями, и он настаивает на этом открыто и откровенно. Его настойчивость творить добро для всех пересекает границу человеческих ограничений и практичности. В конце концов, его действия больше вредят, чем приносят добро. Он одержим в стремлении спасти Настасью. Парфён Рогожин из любви к Настасье, видя, что она любит князя, пытается его убить. Но в итоге он наносит смертельный удар Настасье.  Князь Мышкин предпочитает Настасье Аглаю, видя ее любовь к нему. Эти пятна семейной репутации Епанчиных и истинная любовь опустошают Аглаю.

Его характер хорош и идеален для христианина, он делает добро людям окружающим его и ожидает от них того же для себя.  Не все в этом мире таково, и, не

зная границ и части вещей, его действия в конечном итоге разбивают его надежду на новую жизнь вдребезги. В итоге – результаты разрушительные для него самого и окружающих его людей. Таким образом, он представляет ирониею и парадокс современного общества: является ли современное общество таковым, что акты простого добра являются актами идиотизма?  Являются ли представления идеального христианина о добре настолько основополагающими и простыми, что современный мир изощренности смотрит на такие акты добра?

Отличным от него есть Парфен Рогожин. Он сын богатого купца, и встречает князя в поезде, на котором они оба едут в Санкт-Петербург. Рогожин едет домой из укрытия, потому что растратил деньги своего отца на подарки для Настасьи. Теперь, когда его отец мертв, он претендует на наследство.

Рогожин являет собой человека, который когда что-нибудь хочет, не останавливается и готов на что угодно для достижения желаемого. Это человек подвластный страсти. Его судьба тесно переплетена с деятельностью князя и Настасьи Филипповны. Рогожин богатый человек и снисходителен в своих страстях. Его любовь к Настасье полна страсти, со смесью любви и ненависти. Она полностью владеет им.  Когда она просит его купить ей что-нибудь за 100 тысяч рублей, он не выказывает ни слова протеста. Когда Настасья убегает прочь от него к Мышкину, но следует за ней, глотая упреки и унижения от нее. В конце,  когда он узнает,  что никогда не сможет быть с Настасьей,  он убивает ее. Он не совсем плох, многие его беседы с князем показывают, что это страстная любовь к Настасье разрушает его.

Здесь наш характер рассматривается большинством как «эгоцентричный». Он хочет, что он хочет, когда он хочет это. Иногда он может быть совсем плохим, он руководствуется своей страстью и может делать все необходимое для достижения своей цели. Такой человек будет видеть кого-то как князь Мышкин глупым. Всем нам встречались такие люди, как Рогожин в нашей жизни. Они могут быть очень обаятельными и представительными; однако, не стоит становиться между ними и тем, чего они желают. Такие люди обернутся против вас мгновенно и даже не почувствуют ни малейшей вины, потому что единственным мотивом являются их собственные желания.

Мотивы Достоевского в написании «Идиота» связаны с его желанием изобразить «положительного, хорошего человека». Этот человек, естественно, сравнен с Христом во многих отношениях. Достоевский использует  вхожесть Мышкина в высшее петербургское общество, как способ отличия характера русского общества и, в то же время, невинности этого хорошего человека. Это подчеркивает его конфликты и отношения с Рогожиным. В самом деле, Мышкин и Рогожин противопоставляются с самого начала. Мышкин представляет собой свет, а Рогожин тьму. Например, в своем первоначальном описании в поезде, Мышкин описывается как светловолосый и имеющий голубые глаза, в то время, как Рогожин имеет «темные черты». Дом Рогожина погружен в темноту, с железными решетками на окнах. Он является не только воплощением тьмы, но и погружен в нее. Два символа явно противоположны. Если Мышкина следует рассматривать как Христа, Рогожин легко может рассматриваться как дьявол. «Рога», в русском языке, означает рога, это утверждение вызывает большее доверие, хотя первые ассоциации со словом «rogozha» («луб») возможно, намекают на свое скромное происхождение. Роман эффективно служит для отображения глупости альтруистической доброты в обществе, которое изобилует самостоятельным продвижением и недобросовестным поведением, такими, как Мышкин постоянно манипулируют и эксплуатируют их.

Несмотря на различия, и Мышкин и Рогожин стремятся к одному и тому же.

Любовь показана в различных проявлениях, вызвана различными

Напрасно Ганя хочет жениться на Настасье для того, чтобы он мог за счет приобретения большого приданого, получить то, чего ему не хватает. Рогожин любит Настасью с глубокой страстью, Мышкин, однако, любит ее из жалости, из христианской любви. Эта любовь к ней заменяет даже романтическую любовь, которую он питает к Аглае. Важно отметить, что Аглая чувствует глубокую признательность к Мышкину за чистоту его сердца, за способность к эмпатии и любви, которую он испытывал к Настасье. Аглая с сестрами сравнивали Мышкина с главным героем известного стихотворения А.С. Пушкина (1799-1837) «Бедный рыцарь» из-за донкихотских трагических поисков, защиты чести Настасьи перед насмешками, презрением всех его знакомых. И она полюбила его в большей степени из-за этого, не смотря ни на что. На собрании в доме князя, где присутствовала ее семья и несколько его друзей Аглая горячо реагирует на слова Коли, когда он иронично заявил: «Там нет ничего лучше, чем рыцарь бедный!». Хотя комментарий насмешлив, Аглая не может не согласиться с этим в полной мере. В конечном итоге, она не может полностью искоренить ревность к Настасье, не может измерить симпатическую любовь князя, который презирает ее в окончательной попытке спасти Настасью.

Существует параллель между Рогожиным и русским высшим обществом. Материалистическим обществом, которое хвалит качества Мышкина, представляет себя «хорошо», но не может принять Мышкина. Рогожин, хотя и действительно любит Настасью, в конце совершает убийство, Настасья была подвержена развратному обществу. Ее красота и невинность привели Тоцкого (пожалуй, самый отвратительный из всех персонажей романа) к тому, чтобы сделать ее своей наложницей, попадая в квази-безумие, она так сильно стремится к свободе , что отвергает правила поведения и убегает с Рогожиным.

Это, безусловно, является свидетельством того, что люди становятся все более развращенными в нашем обществе. Общепринятые правила хорошего тона не всё, что общее.  Люди относятся к другим, как к средству достижения цели, а не как к самоцели (которая является тем, чем они есть на самом деле). Нашу собственную доброту общество очень часто ошибочно принимает за слабость. Жизнь в соответствии с тем, что когда-то называлось «иудео-христианскими ценностями» на самом деле выглядит как простота в соответствии с нашей современной культурой.

На протяжении всей истории всегда были люди, которых использовали другие и всегда были те, кто, с трудом понимал, как можно жить по-настоящему, не ожидая чего-то взамен. Сейчас задача заключается в том, что мы больше не живем в обществе, которое поощряет такие качества, как альтруизм. В более ранние периоды истории были те, кто использовал других, но культура в целом признавала альтруизм и помощь ближнему,  просто потому, что это правильный поступок. К сожалению, этот период истории на сегодняшний день является просто далеким воспоминанием.

Так или иначе, изменения нашего общества в будущем зависит от того, какой тип ценностей мы бы хотели признавать. Исходя из того, что происходит в настоящее время, альтруизм не проявляется и не проявится в ближайшее время, и мы на самом деле отдаляемся друг от друга как человеческие существа, а не близкие люди.

  

Сила любви в нашей жизни.

Есть несколько вещей, которые выходят за рамки времени и места с большей силой, чем человеческие эмоции. Мы могли бы с большими трудностями понять чужую культуру или период времени, в котором они жили, однако мы можем относиться к этому со своим опытом потери любимого человека в связи со смертью, счастьем при рождении ребенка, чувством влюбленности.

Уильям Шекспир описал страдания запретной любви в своей пьесе «Ромео и Джульетта». Ромео и Джульетта были из двух разных враждующих семей и должны были видеть друг друга в тайне. Боль этих двух влюбленных была настолько велика, что закончилась смертью каждого из них.

Такая же тема запретной любви была выражена в письмах Абеляра и Элоизы. Петр (Пьер) Абеляр, известный философ XI века, был наставником молодой женщины. В конечном итоге они полюбили друг друга, у них появляется ребенок, и затем они тайно женятся. Когда ее дядя узнает об этом, Элоизу ссылают в монастырь и Абеляр тоже становится монахом. Несмотря на это, они все еще любят друг друга и в своих письмах выражают очень сильные чувства.

Любовь между Антонием и Клеопатрой была одним из факторов, с помощью которого пала Египетская империя. Марк Антоний и императрица Клеопатра полюбили друг друга и, вопреки советам римского правительства, поженились. Римская армия была глубоко обеспокоена ростом влияния египтян, и, в конце концов, пошла на них войной. Антоний, воевавший против своих соотечественников, получил известие о смерти Клеопатры. Он обезумел и лишил себя жизни собственным мечом.

Когда же Клеопатра услышала о смерти Антония, она покончила с собой. Такова сила любви. Это наводит на мысль о том, что лучше не жить, чем жить без любимого человека.

Ведущий средневековый поэт Ирана, Низами Гандже, известен благодаря его романтической поэме  «Лейла и Меджнун». Вдохновенная арабская легенда, Лейла и Меджнун – это трагическая история о недосягаемой любви. Это сказание пересказывали веками и изображали в рукописях и керамике с тех пор, как поэма была написана. Лейла и Кайс полюбили друг друга еще в школе. Они  не показывали своей любви, но вскоре стали встречаться.

Нищий Кайс уходит в пустыню, чтобы жить и утешаться среди животных. Он не ест и становится изможденным.  Из-за своего эксцентричного поведения, он становится известен как Меджнун (сумасшедший).  В пустыне он знакомится с пожилыми бедуинами, которые обещают ему помочь добиться руки Лейлы войной. Народ Лейлы потерпел поражение, но ее отец, по-прежнему, отказывается выдавать дочь замуж за Меджнуна из-за его поведения и выдает замуж за другого. После

смерти мужа Лейлы, старый бедуин устраивает встречу для Лейлы и Меджнуна, но они никогда не приходят к согласию между собой.

После смерти их похоронили рядом. История часто интерпретируется, как аллегория стремления души соединиться с божественным.

Когда мы думаем об историях любви, мы часто размышляем над теплым чувством двух душ соединенных воедино и доживающих остаток своей жизни в мире и гармонии. Однако, это редкий случай. Любовь часто болезненна. Есть несколько человек, которые могут нанести вред нам больше, чем те, кого мы любим. Взгляд, жест, или даже одно слово, может ранить быстрее и глубже, чем любой нож когда-либо изготовленный.

Если любовные отношения пойдут не так, это может быть ужасно, но если отношения крепкие это может быть удивительно созерцательным. Проявление заботы, страдания, любви между людьми, которые действительно любят, может растопить даже самое холодное сердце. Любовь вдохновляет человека на большие подвиги, о которых они раньше не думали, что способны на такое, ради отношений, которые они разделяют с этим человеком.

В начале романа «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова (1891-1940) мы знакомимся с «Мастером», чей роман, о Понтии Пилате и Иисусе Христе,  был отвергнут. Мастер впадает в такое уныние, что сжигает свою рукопись и отворачивается от мира, в том числе и от своей возлюбленной Маргариты.

Во второй части романы мы знакомимся с Маргаритой, которая олицетворяет людские страсти и не отказывается от своего любимого и его работы. Она принимает предложение Сатаны и становится ведьмой со сверхъестественными способностями на его полуночном балу, который происходит в ночь на Страстную пятницу, связывая все элементы книги между собой, так как Мастер начинает свой роман с весеннего полнолуния, когда Христос встречается с Понтием Пилатом и когда его распяли в Иерусалиме. 

Позже, научившись летать, она выходит обнаженной в ночной мир, пролетая над густыми лесами и реками России, принимая омовения и очищения, возвращается в Москву в качестве хозяйки великого Весеннего бала Сатаны. Оставаясь на его стороне, она знакомится с темными знаменитостями человеческой истории, которые выходят из ада.

Она выдерживает это испытание без разрушения для ее непоколебимой любви к Мастеру и признает тьму как часть человеческой жизни. За ее боль и ее целостность, она хорошо вознаграждена. Сатана выполняет любое желание Маргариты. Она выбирает освобождение Мастера и жизнь с ним в любви и бедности. В конце романа пара покидает Москву в лучах заходящего солнца вместе с дьяволом в  Пасхальную субботу.

Маргарита могла бы иметь все, что захотела. У нее был выбор стать самой богатой женщиной в мире,  управлять какой-нибудь страной, или стать женой самого красивого мужчины в ее жизни. Тем не менее, она не выбрала ни одну из этих вещей.  Она предпочла жить с Мастером в нищете.

Это сила любви в нашей жизни. Это может вдохновить нас увидеть самое важное и быть готовым отказаться от чего-нибудь для того, чтобы достичь наиболее важного для нас.

Наедине с своими мыслями

 Наша западная культура не способствует идее оставлять кого-то наедине со своими мыслями. Повсюду  мы переходим на одну из форм стимулирования ,  включая, как юридические, так и незаконные, которые соблазняют нас и призывают нас не быть рефлексивными. Это весьма прискорбно. Одной из тех вещей, которые отличают нас от животных, является наша способность размышлять над нашими мыслями и задавать такие вопросы, как: «Зачем я живу?» и «Как придать больший смысл моей жизни?» Если мы не будем задумываться над этими вопросами в течение всей нашей жизни, то мы с таким же успехом могли бы быть собакой.

Потребность в постоянной стимуляции очень широко распространена в западном сообществе, и её редко можно встретить в других культурах. Например, русская нация всегда обладала более рефлексивным мышлением. Вероятно, сейчас западная культура находится на пути сближения с другими мировыми культурами, в том числе с и Россией. Надеюсь, что эта тенденция сохранится будущими поколениями.

В своем интервью, русский кинорежиссер Андрей Тарковский (1932-1986) на вопрос «Какое сообщение вы бы хотели оставить для молодежи?», ответил: «Они должны научиться любить уединение и иметь возможность побыть наедине с самими собой». Он считал, что молодые люди прилагали чрезмерные усилия, чтобы не оставаться наедине с самим собой. Он чувствовал, что человек должен научиться быть сам по себе, как ребенок. Но это не тоже самое, как оставаться в одиночестве. Он не имеет в виду оставаться с самим собой, которую рассматривает как очень опасный симптом, как болезнь!

Идеи Андрея Тарковского не являются уникальными. За последние несколько месяцев у меня была возможность поговорить со  многими людьми из бывшего Советского Союза, оказывая помощь в изучении английского языка. И я убедился, что имя Тарковского многим из них знакомо. Мне посчастливилось общаться с молодыми людьми 16-летнего возраста из ряда стран, образовавшихся после распада Союза, и они удивили меня своей глубокой рефлексией  и философскими размышлениями.  Хотя я уверен, что можно найти таких же людей и на Западе, но там их количество значительно меньше.

Существует большая разница между значениями «одиноким» и «оставаться в одиночестве». Многие одинокие люди могут жить счастливой жизнью. Это может подвинуть нас, чтобы перенять некоторые их черты, потому что многие из нас, вероятно, уже одиноки.

Многие одинокие люди живут счастливой жизнью, и это может  помочь обратить  наше внимание на их образ жизни, ведь некоторые из нас уже сейчас, вероятно, одинокие.

Вдумайтесь, наша культура имеет высокий уровень разводов, статистика показывет что жены живут дольше мужей, и наше общество является сторонником самодостаточности и независимости.

В отличие от многих убеждений, пожилые люди не являются одинокими среди нас. Наоборот, это молодые люди являются одинокими, и в этом может заключаться различие между « быть одиноким» и «оставаться в одиночестве».

Некоторые пожилые люди имеют привычки и черты характера, которые помогают им комфортно чувствовать себя наедине с собой. Они нашли способ занять себя мысленно. Другие полагаются на  добрую память умершего супруга. Они чувствуют себя комфортно и наслаждаются тишиной и покоем, не заменяя пустоту чрезмерной активностью. Так-как достигли точки, где из статусом-кво является спокойствие.

Молодые, однако, имеют более широкий спектр  настроений. Оно может меняться по нескольку раз в день, то вверх, то вниз. Они часто скучают и бывают беспокойными, причем без каких-то видимых причин. Когда они не включены во все виды деятельности своих сверстников, их самооценка падает, и они теряют свою уверенность.

Одиночество может реально помочь использовать ваш творческий потенциал. Будь то литература или живопись — два средства художественной выразительности, которые требуют определенного времени наедине со своими мыслями. Только это время и может помочь человеку развить творческий потенциал, о существовании которого, он возможно и не знал.

По сути, человеческие существа — это социальные животные. Нам нужны контакты с другими людьми для собственного душевного благополучия, а также это дает нам возможность поделиться своими мыслями и чувствами с другими людьми, и возможно  перейти на новый уровень в результате этих взаимодействий. Но, если человек проводит все свое время наедине с со своими мыслями, то есть большая вероятность того, что такой человек может впасть в глубокую депрессию.

Это не то же самое, как окружить себя активностью и постоянно стимулировать себя на это. Такое постоянство, фактически может привести к некоторой ограниченности, таким как: снижению интереса к чтению, и желанию получать информацию в виде тридцать второй «звуковой фрагменты».

Ни одна из этих вещей не может развить человеческий разум. По сути, они являются формами разврата. Мир классической литературы беднеет, когда люди перестают читать, и трудно найти собеседника, который мог бы поддержать интеллектуальную беседу на какие-нибудь важные вопросы, поскольку большинство отдают свое предпочтение развлечениям и самому себе.

В западном обществе идея «молчания» пугает многих людей. Как почти невозможно проехать какое-то расстояние, не включив радиоприемник. Когда мы дома, то считаем необходимым, чтобы работало или телевидение или интернет, чтобы не было тишины. Нечего бояться тишины. Чтение классического романа это не то, чего нужно избегать любой ценой.  Молчание может помочь человеку использовать свое воображение, которое помогает в творчестве.

Дело в том, что бывает то время, когда челвеку нужно побыть одному. Нужно время, чтобы подумать о своей жизни и посмотреть, что приносит нам пользу, а что вредит. Это является основной потребностью человека, однако все это теряется из-за нашего социального акцента на постоянную стимуляцию. Периодическая стимуляция неплохая вещь, но стимуляция на постоянной основе не приносит пользу. На самом деле, это не сделает нас немыми. Сколько стимуляции нужно одному человеку на самом деле? Неужели мы такие мелкие и поверхностные существа, которые при молчании в течении недолгого  времени можем сойти с ума? Нужно ли постоянно заниматься какой-либо деятельностью, для того, чтобы избежать одиночества?

Если кто-то занимается практикой в одиночестве время от времени, он может обнаружить, что  это приносить ему пользу. Возможно он получит развитие своих умственных и духовных качеств. Это одна из причин того, что многие религии поощряют своих членов на временный уход от социума.

Если Вы начнете время от времени практиковать недолгое уединение, в какой-то момент,  вы обнаружите  насколько это полезно. Вы увидите, как это может развить Вас духовно и улучшить ваши умственные возможности. И это одна из причин того, что многие духовные школы и традиции вводят в обязательную практику временный уход от социума и пребывание вдали мирской суеты.

Часть того, что значит быть человеком в том, что у нас есть возможность принять участие в созерцании.Это не может быть сделано в атмосфере постоянной активности. Нужно находиться  в покое и иметь время для раздумий. Хоть эта мысль может быть и страшной для многих, но то, что в нас остается все меньше человеческого, это намного страшнее.

Одним из истинных человеческих способностей является способность к созерцанию,  и она не может развиться в условиях постоянной активности. Хотя для этого нужно успокоиться и найти время для раздумий. Хотя эта идея многих может испугать, но то, что в нас остается все меньше человеческого, это еще страшнее.

                                                              Конец  Примечания
1. "Interview with Andrei Tarkovsky, Part 2" http://www.youtube.com/watch?v=6oRTH659KBA&NR=1
2. "To be alone without being alone," Ben Martin, Psych. D. http://psychcentral.com/lib/2006/being-alone-without-being-lonely/

Абсурдность реальности

С практической точки зрения, множество событий нашей повседневности могут происходить случайно и не иметь связи с другими событиями из нашей жизни. Хотя это правда, что вера может сформировать цель жизни, но факт остается фактом, что даже в отношении веры возникает больше вопросов, чем ответов, которые она может дать, когда речь заходит о том «почему случается именно так».

Я не придерживаюсь того мнения, что  вселенная появилась случайно и что любая попытка понять это – бесполезна.  Просто таков порядок вселенной. Однако, он не редко перекликается с хаосом. Идея порядка и хаоса далеко не нова. Её высказывали многие философы еще до Сократа. Так же её упоминал Раввин Исаак Лурия (1534-1572) ¹. 

После большевистской революции русское общество испытало собственную форму хаоса. Царь Николай II и вся царская семья канули в Лету и В.И. Ленин вместе со своими сторонниками придерживались депортации или устранения верхушки общества, так как  считали, что они могут помешать становлению нового порядка, который они навязывали России и всему русскому народу.

                Это был именно тот период, который Михаил Булгаков (1891-1940)  описал в его самом известном романе «Мастер и Маргарита». Этот роман сложно читать, особенно в России. Однако, в нем можно увидеть множество вещей, которые до сих пор есть в любом обществе. В романе раскрыты многие злободневные темы, однако, я остановлюсь только на одной теме, а именно «абсурдности».

                История России всегда была тесно связана с религией и Большевики считали нужным, что для функционирования их новой системы необходимо уничтожить любые связи между русским народом и его религиозными обычаями. В романе «Мастер и Маргарита» есть двое персонажей, которые спорят, существовал ли на самом деле Иисус Христос, вскоре к ним подошел третий персонаж, который захотел присоединиться к их дискуссии. Эти люди не знали, что этот третий человек, Воланд, - дьявол во плоти. Позже, в различных критиках Воланда сравнивали и Иосифом Сталиным.

                На первый взгляд появление Воланда со своей свитой в Москве – беспричинно. С самого начала, когда Воланд предсказывает маловероятные обстоятельства казни Берлиоза, до конца, когда кот Бегемот подстроил перестрелку с милицией, все выглядело так, будто не было никакой другой мотивации кроме как явно навредить. Большинство из произошедшего выглядит абсурдно, однако, если присмотреться, оно перестает казаться таковым. Ну, по крайне мере, не более абсурдно, чем может быть в реальности. Абсурдность  – философия, с точки зрения которой,  люди существуют в бессмысленной, иррациональной вселенной, которую невозможно логически осмыслить; невозможно понять, почему зародилась жизнь; и все попытки объяснить суть вселенной – заведомо провальны. Опираясь на абсурдность, человеческие страдание – результат потраченных впустую человеческих усилий найти причину или суть в этой абсурдной пропасти существования. На первый взгляд, роман «Мастер и Маргарита» - абсурден.

                Тем не менее, через некоторое время их обман раскрывается и являет образец того, как наживаться на жадных людях, которые думают, что могут получить нечестную выгоду только потому, что прислуживают людям, наделенным властью, не задавая лишних вопросов. Например, когда председатель жилищного товарищества – Босой Никанор Иванович –  получает взятку, Воланд говорит Коровьеву «сделай это так, чтобы он не пришел за подачкой снова». После этого Босого Никанора Ивановича арестовывают за  превышение его полномочий.  Точно так же люди, которые посещают представления черной магии Воланда искренне радуются дармовым деньгам, однако, на следующий день, оказывается, что эти деньги – всего лишь ничего не стоящие бумажки. Две женщины, которым досталась новая одежда, позже оказываются на улице в одном лишь нижнем белье. Эти обманы кажутся подлыми и бессмысленными но во всех случаях жертвы были ослеплены своей жадностью, которая подавила их моральные ценности и устои сразу же, как у них появилась возможность получить какую-то личную выгоду.

                Жизнь Михаила Булгакова прошла под влиянием Сталинского режима, который также можно назвать абсурдным. Следующая история является лишь одним из многих примеров. Однажды Сталин приказал арестовать директора шахты. Шахта потерпела крах и Сталин заподозрил директора в диверсии. «Диверсия» - слово, которое часто использовалось в Советском Союзе, когда проекты, созданные человеком с манией величия, оказывались невыполненными.  Из директора выбили «признание» в том, что он действовал по приказу немецкого правительства.  Когда начальник милиции доложил это, Сталин не поверил этому. По той или иной причине он считал, что это дело рук не немецкого, а французского правительства. Поэтому, он приказал снова допросить директора, который на этот раз «признался» согласно версии Сталина. Более того, директор признался, что пытался ввести Сталина в заблуждение, сказав, что это была вина немцев. Такие примеры были обычным делом в Советском Союзе. Люди часто реагировали абсурдно. Это так же можно увидеть в множестве сцен в романе. Например, когда Воланд зовет Магарыча – человека, который понял мышление Мастера, когда был в психиатрической больнице – он был «в одних лишь трусах и по какой-то причине с чемоданом в руке, а так же в кепке». Выглядит абсурдно, но это относится к тому факту, что при Сталинском терроре в Советском союзе граждане всегда были готовы к неожиданностям, таким как неожиданный визит НКВД ночью.

                Эти примеры только малая часть того, что, на первый взгляд, выглядит абсурдным в этом романе, но все это становится более понятным когда читатель лучше разбирается в исторических аспектах той страны и того времени, которые затрагиваются в романе. Здесь, в Соединенных Штатах Америки, мы понятия не имеем об НКВД, которые могли неожиданно приехать посреди ночи к любому из граждан; о том, почему люди жили в постоянном страхе быть арестованными без суда и следствия.

                Сами мысли о пытках, о выбивании «признания» в несовершенном преступлении чужды и незнакомы рядовому жителю США. Но такое состояние дел продолжается во многих странах и по сей день.

                Хотя мы и не испытываем того, что происходило в СССР во времена правления Иосифа Сталина, у нас есть и свои собственные проблемы. Соединенные Штаты, которым когда-то «завидовал весь мир» из-за нашей системы образования, сейчас стали очень слабы. Американские студенты сейчас уже не те, что были раньше. Они не читают на том уровне, который был раньше. А независимое/критическое мышление – это то, чему сейчас никто не учит . Наши студенты считают, что им нужно просто помнить все то, что им пригодится на экзаменах, а потом все это забыть. Они не прилагают никаких усилий, чтобы усвоить что-то, что может стать частью их жизни.

                Вместо того, чтобы думать критически и самостоятельно об определенной проблеме, студенты довольны тем, что им говорят, что нужно думать о чем-либо. Они не могут выражать свои мысли тезисно, но если они и не думают мыслить более рискованно результат тот же самый. На первый взгляд, это может показаться абсурдным, однако, за этим следуют определенные рассуждения.

                Одна из проблем воспитания людей в том, что людям, ответственным за это могут противостоять те, кого они сами и обучили. Но отсутствие вольнодумства и свободомыслия могут сделать людей более послушными. Тех, кто думают не так, как остальные и задают вопросы, которые у них возникают, могут быть заклеймены «смутьянами», «диссидентами», «негативистами». От таких проще избавляться или заставлять молчать.

                Как долго это будет продолжаться зависит от двух важных вопросов. Во-первых, готовы ли мы признать что происходит? Во-вторых, готовы ли мы что-то сделать с этим?

Конец записи.

1)     “Restoring the Divine Sparks to Their Source” http://heideggerm1.blogspot.com/2011/02/restoring-divine-sparks-to-their-source.html («Восстановление Божественных Искр к Их Источнику).

2)     “Master and Margarita” http://www.masterandmargarita.eu/en/07recencies/absurditeit.html («Мастер и Маргарита»).

Восхождение на Вершину любой ценой

С юности мы приучены к важности карьерного роста, подъему по корпоративной или социальной лестнице - к восхождению на вершину.

И пусть является правдой то, что, когда то приходится подниматься по карьерным лестницам, многие из нас имеют бесспорные преимущества благодаря различным факторам, включая их образование и финансовое состояние их семьи.

Персонажи Горацио Элджера уверяют нас, что подъем по таким лестницам доступен каждому, кто готов достаточно упорно работать.

Мы живем в обществе, которым движет идеология потребления. С детства идея об умении " держаться наравне с семьей Джонсов " почти укоренилась в нас. Вся наша экономика основывается на потреблении. Людям стало необходимо продолжать тратить деньги и покупать все новые вещи, чтобы обеспечить финансовую славу нашей страны.

Хотя, конечно, никто не принуждает нас опускаться до инстинктов для того, чтобы иметь финансовый или личный успех в жизни, факт в том, что это происходит. Существуют люди, для которых ничего не стоит втоптать других в грязь, чтобы достигнуть желаемого.

 Римский драматург Плавт (254-184 гг. до н. э.) ссылался на это обстоятельство, когда утверждал: “Homo homini lupus” (человек человеку волк).
Из прошлого мы знаем много людей, легко губивших жизни других, чтобы преуспеть.

А что, если бы вместо волка, это была бы бездомная собака? Представьте на мгновение, что ученый помещает гипофиз и яички мужчины внутрь собаки, и эта собака постепенно начинает разговаривать и поступать как человек. Вообразите, что этот полу-человек полу-собака способен довольно хорошо приспособиться к жизни внутри нашего общества.

 В 1925 году Михаил Булгаков (1891-1940), русский медик, ставший сочинителем, написал рассказ, озаглавленный "Собачье сердце".

 Коротко о его содержании: грязный бездомный пес, по сути, погибает в холодную зимнюю ночь, ошпаренный накануне днем кипятком. Вдруг элегантный мужчина кормит его и берет к себе в дом. Спаситель - знаменитый и богатый профессор медицины, который занимается омоложением людей при помощи пересадки органов.
Успев привыкнуть к своей новой жизни в достатке, пес становится героем странного эксперимента - профессор со своим помощником имплантируют в его тело яички и гипофиз мертвого преступника. После трудного пост-операционного периода пес постепенно начинает переходить из животной формы в человеческую и берет себе имя Полиграф Полиграфович Шариков. Полу-зверь-полу-человек прекрасно уживается в господствующем здесь пролетарском обществе, до такой степени превратив жизнь своего создателя в ночной кошмар, что тот делает ему обратную операцию.

Сатиричен выбор Шариковым своей фамилии. Интересно, что она достается ему в подарок от профессора.

Сравнения проводились между Булгаковским персонажем и Франкенштейном Мэри Шэлли. Также, как в случае с Франкенштейном, которого отвергают все, сталкивающиеся с этим существом, из-за его чудовищной неестественности, Полиграф Шариков - равным образом неестественен, однако он достаточно успешно вливается в русское общество 20-х годов. Из повести мы знаем, что этот новый неудавшийся медицинский эксперимент породил массу проблем для доктора, его осуществившего. В одном месте "человек-собака" действительно заявляет на знаменитого доктора в местные жилищные власти, так как врач занимает несколько комнат для своих экспериментов, и "человеку-собаке" не нравится тот факт, что кто-то владеет чем-то, на что «не имеет права». Дав подобной "личности" новую жизнь, гениальный доктор вынужден был защищать себя перед жилищными властями, которые хотели отнять у него эти комнаты, чтобы использовать их для других целей.

В то время, в Советской России большевики пришли к власти, убеждая людей в необходимости избавиться от царя Николая Второго и все разделить поровну. Совсем быстро, эти же самые люди напустились на тех, кто привел их к власти. Высокообразованная интеллигенция была изгнана из России, а те, кто остался, были, в конечном счете, казнены.

Сейчас в нашем существующем обществе мы часто слышим слова о том, что деловой мир - это мир, где "каждый сам за себя" и все "грызут друг друга как собаки", поэтому «человек-собака» чувствовал бы себя здесь как дома.

Так как собаки живут согласно законам стаи, этот новый "человек-собака" стал бы демонстрировать свое превосходство в рамках стаи и вскоре стал бы альфа-самцом. Кусаться и рычать на любого, кто бросит вызов его статусу, и он без всяких сомнений откусил бы голову любому (без преувеличения). Он не принял бы идею того, что каждый может достойно зарабатывать.

Помните, у него склад ума собаки. И если у него есть что-то, он будет защищать это до последней капли крови, а если у тебя есть что-то, что он хочет, он сделает все, чтобы отнять это у тебя. В стае ты или лидер или ничто.

Тот же самый образ мышления непременно будет присутствовать и в его личных отношениях. И если он повстречал женщину, его основными целями станут обладание и размножение. А так как он живет инстинктами, ее чувства ничего не значили бы для него. Он просто видит желаемое и идет за ним. И пока ты соглашаешься с его статусом альфа-самца, он будет терпеть тебя, но даже и не надейся стать его другом. У него нет друзей, а просто другие особи, которые существуют для его удобства.

Теперь вообрази, что этот "человек-собака" вступает в мир политики. Сейчас он не только альфа-самец, а некто с изрядной долей полномочий и власти. Его сильная личность, возможно, будет тем, благодаря чему его изберут. Но не стоит заблуждаться, он не заинтересован в том, чтобы помочь тому, кто привел его к власти. Он использует власть и авторитет, полученные им, чтобы захватить так много для себя, сколько сможет. Возможно, ты скажешь: Он призван, чтобы помогать своим избирателям! Его ответ был бы: Я получил, что хотел, и если они не получили желаемого, то это не мои проблемы. Однако если у них есть то, что хочу я, то я возьму это. Звучит знакомо?

 Многие замечания, приведенные в этом материале касательно предметов, олицетворявших  Россию в 1920-е годы, легко могли бы быть применимы и к нашей стране по некоторым вопросам нашей истории.

 И хотя мы не коммунистическое общество, человеческая природа остается одинаковой в независимости от того, где кто живет. Естественно, что люди у власти хотят оставаться там, несмотря на то, что необходимо удерживать уже имеющуюся у них власть.

Данный Булгаковым сатирический взгляд на жизнь в России после большевистской революции делает понятным, почему это произведение было запрещено в Советском Союзе. Впервые оно было опубликовано на английском в 1968, а в Советском Союзе не публиковалось до 1987 года.

Как я упоминал раннее, в этой повести очень важны имена. Имя субъекта, чьи гениталии и гипофиз были использованы профессором, было имя пьяницы, которого звали Чугункин. На русском "чугун" означает  "сплав железа и углерода", и такой выбор имени легко мог бы быть понят русским читателем как пародия на Иосифа Сталина.

Восхождение по лестнице успеха к вершинам общества, конечно, неплохая вещь. Каждый родитель хотел бы для своих детей быть более успешными, чем они есть на самом деле.

Однако карьерный рост не означает того,  чтобы возвыситься, мы имеем право наступать на пальцы тем, кто стоит ступенькой ниже нас.

Это правда, за успех приходиться платить. Однако в цену успеха не следует включать постепенное превращение в животное.

How to Learn American Idioms

   Approximately fourteen weeks ago I decided that wanted to learn another language.  I went on the internet and found a site called Busuu.com which provided me an opportunity to learn Russian at no cost and be able to take part in any many written exercises as I choose. 

    The other benefit to this site is that it allowed me the opportunity to interact with people from all over the world who are learning various languages. As a life-long American citizen and native English speaker I have received numerous friendship requests from people throughout various parts of the former USSR who are interested in speaking with me as well as helping me to learn Russian.

     Learning a new language is not easy at the age of 46.  This is particularly true when it comes to learning Russian because we do not even share the same alphabet and the grammar rules are completely different.  I am grateful to my friends on this website for the help that they have given me.  I keep in touch with them through the website and also through Skype, which allows me to speak with them and see them via webcam for free.

     One of the things that my friends and I share on Busuu.com is information about various idioms which are used within a given country. Every country has its own set of idioms.  They normally do not translate very well; however, everyone within that country would understand them.  Some of my students on Bussu.com (those I help to learn English) will ask me to teach them American idioms as a way of helping them to learn the language.  It is interesting because we often come to realization that our languages share many common idioms; however, they are worded somewhat differently. For example, in the United States if someone is not speaking clearly it is sometimes said, “That person was speaking like he or she had marbles in their mouth.”  The Russians would say, “That person had porridge in their mouth” and the Brazilians would say, “That person had a potato in their mouth.” 

     Every once in a while I will encounter someone who will want to contact me on Skype for a very specific reason.  One person in particular was Sirob.  Sirob is from Russia.  He has a very important job with the government and he initially contacted me with the desire to “teach me English”.  He saw me on Busuu.com and sent me a message asking if he could speak with me on Skype.  I gave him my account address and he immediately called me. 

      In his very heavy Russian accent he said, “Hello, I am here to teach you English.”  I tried to explain to Sirob, “No, I am here to teach you English.”  He said, “That is what I said, I am here to teach you English.”  I asked, “Sirob, how much English do you know?”  He said, “Hello, have a nice day, I am fine, where is the bathroom?; what is your name?; and goodbye.” I tried to explain to him that I know all these phrases.  Once he realized what I was saying he simply vanished from Skype without even saying goodbye.  Our entire conversation was done without any emotion on Sirob’s part.  He stared directly into the camera, never blinked, and attempted to teach me phrases that I already knew.

    I expected that this would be last time that I would hear from Sirob. Then, a few days ago, I receive a surprise phone call from him on Skype.  He said, “I am calling to teach you a new American idiom!”  Apparently the fact that I had told him earlier that I have lived in the US all my life and Busuu.com profile states that I am from the USA  did not make any impression on Sirob.  He was determined that he would teach me this new idiom that he learned. 

     Since he showed no emotion at all, it is difficult to say that I saw how excited he was so I asked him to tell me.  Instead, I simply said, “Please tell me this idiom.”  At his very deliberate pace he said, “Now the shoe is on the other foot.”   I said, “That’s great, do you know what it means?”  He proceeded to tell me. If Mr. A is doing well and Mr. B is not, but then Mr. A has problems so that he is no longer doing well, Mr. B might say, “Now the shoe is on the other foot.”  This means, “Now you know what I am experiencing.”

    I have had discussions about psychology, philosophy, religion, art, music, literature, culture, customs, education, and various other things with people from a wide variety of countries.  In addition to the people from the former USSR, I am also helping people from Spain, Turkey, Germany, Argentina, Peru, Brazil, Costa Rica, Italy, Colombia, and several other countries to learn English. However, I never expected that I would be learning about American idioms from someone like Sorib. 

     It would not surprise me if, after he ended our conversation, he felt very proud of himself for teaching me that idiom.  Normally I would see the excitement in someone’s eyes as they shared some new and important information; however, in Sirob’s case he might as well have been reading the St. Petersburg phone book to me.  He stared at me like a statue, never even blinked, and spoke in a very monotone deliberate voice.  He wanted to make sure that every word would be understood.

     If I try to engage in a conversation with Sirob I am told, “I am here to teach you English.”  I did not expect to learn English from someone who knows only eight phrases, but I am certainly willing to try.